Het burgerlijk 'huwelijk'

26.11.2009

 

Er is veel in beweging rond de beleving van het huwelijk. Door drie kwart van de stellen die met elkaar door het leven willen wordt het huwelijk gewaardeerd en veelal aangegaan. Alleen, meestal vindt de formele huwelijkssluiting niet aan het begin van de samenwoningsrelatie plaats, maar pas na verloop van tijd. Het blijft een uitdaging voor de kerken om daar op een adekwate manier op te reageren.

 

Om dat te kunnen doen, moeten we helder analyseren wat er aan de orde is. De kerk kiest voor een huwelijkssluiting aan het begin van de samenwoning en niet pas na verloop van tijd. Waarom? Omdat je voor het leven aan elkaar verbonden wordt en niet de schijn moet worden gewekt dat het eerst nog wat voorlopig en vrijblijvend is.

 

Alleen, is de huwelijksvoltrekking zoals die bij ons gebruikelijk is wel adequaat? Wij gaan naar het gemeentehuis en zeggen ja op de vraag of wij alle plichten die de overheid aan de huwelijkse staat verbindt op ons willen nemen. Maar wat zijn eigenlijk die verplichtingen?

 

Wie het burgerlijk wetboek daarop naaleest, komt het volgende tegen: de gehuwden zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij moeten elkaar onderdak verlenen en aanvaarden samen de financiële consequenties die het gehuwd zijn met zich meebrengt.

 

Veelzeggender is wat er niet wordt gevraagd. Er wordt niet gevraagd elkaar voor het leven trouw te zijn. 'Getrouwheid' is een vaag woord dat ieder stel op zijn eigen manier kan invullen. Zij beloven elkaar ook niet dat de seksuele gemeenschap exclusief voor de huwelijksrelatie bestemd is. Gemeenschap vóór het huwelijk is breed geaccepteerd, en gemeenschap buiten het huwelijk behoort tot de mogelijkheden bij wederzijds goedvinden. Beiden beloven elkaar niet eens dat ze samen gaan wonen, zij dienen slechts elkaar onderdak te verschaffen. Tenslotte is het slechts een bijkomstigheid als beide huwelijkskandidaten mannelijk en vrouwelijk zijn. Van kinderen wordt dan ook niet gesproken.

 

Al deze punten staat in contrast met wat in de Bijbel onder het huwelijk wordt verstaan. Daar gaat het om een levenslange verbintenis tussen een man en een vrouw, die bij elkaar wonen en juist in het huwelijk de geslachtsgemeenschap beleven, met de bereidheid tot het ontvangen van kinderen. De enige overeenkomst van het burgelijke huwelijk met het huwelijk volgens de Bijbel is de onderlinge zorgplicht. Die verbindingslijn is wel heel dun. Ik constateer dat met het jawoord in het gemeentehuis geen ja wordt gezegd op de essenties van het huwelijk in de Bijbel.

 

Is het burgerlijk huwelijk nog wel een huwelijk in bijbelse zin? Misschien doen de kerken er zo langzamerhand goed aan de sluiting van huwelijken niet langer aan de overheid toe te vertrouwen, maar die in eigen hand te nemen.


 
 
Weblogs
Taizé
De waarnemend voorzitter van het CDA
Islam: religie of ideologie?
Burgemeester van Duisburg
Het redden van de wereld
Korporaal Shalit als ruilobject
Het WK en het ND en IK
Joodse offertheologie
Israël en het land
Inclusieve erediensten
De christelijke politiek
Suriname
Welke drie partijen?
Foto's tijdens de kerkdienst
Geldingsdrang en naastenliefde
Dodenherdenking
Stichting Gave onder kritiek
Bevrijdingspastoraat
Veiligheid en privacy
SGP en vrouwenkiesrecht
Seksueel misbruik
Paapse mis
Stille tocht
Is Ayaan veranderd?
Democratisch respect
Moraalridder van de week
Uitslag gemeenteraadsverkiezingen
Wouter Bos heeft gelijk (2)
Wouter Bos heeft gelijk (1)
Stichting Present
Gehackt
Bestseller trilogie
Oorbehoedsmiddelen
Zondag op Haïti
Wat bezielde Balkenende?
Goed redactioneel voornemen
Vuurwerk
Kruis, hoofddoek en het moslimgevaar
Scepsis over de wetenschap
Christelijke identiteit
Olifanten of muggen
Het burgerlijk 'huwelijk'
De mijter van sinterklaas
300 miljoen broden
De dode toespreken
Geen flauwekul
Doopgedachtenis
Verbijstering rond DSB
Prikbord of noticeboard
De ware economen
Slaan en de Bijbel
De waarde van vrije meningsvorming
Betrapt op een afwijkende mening (2)
Betrapt op een afwijkende mening (1)
Honderdste keer
Gesprek over de doop
Laura van dertien
Dagje Amsterdam
Voor Dien
Een stok om De Hond te slaan
Jezus-cabaret
EO toen en nu
Opgeklopte PR
Gedragsverandering
Het criterium van bijbelse vroomheid
Topinkomens
Journalistiek is een moeilijk vak
Calvijnhype
Abortus in het publieke debat
Apeldoorn en Arminius (2)
Geen argument tegen abortus
As it is in heaven
Apeldoorn en Arminius (1)
Aangeslagen
Leesplankje
Moeten en mogen
De bruid en haar vader
Ontluisterende discussie
Orgaandonatie
Theologie aan de VU
Goede God
Verbonden met Van Buitenen
Hoe diep wordt de crisis?
Bodar en de protestanten
Paul over schepping en evolutie
Jona
Nationale synode
Open en gesloten tegelijk?
De spijtbetuiging van Knevel
Aandachtgerichte therapie (2)
Het raadsel Simek
Het bestaan van God
Borderline in de gemeente
Aandachtgerichte therapie (1)
In debat over Bush
Recensie van 'Het badwater'
Plastic embryo's
Islamitisch godsbeeld
Genesis 1 (3)
Genesis 1 (2)
Genesis 1 (1)
Predikant uit ambt
Vogelaar moet wijken
Mej. Greet Hofmans
Obama
Calvijnjaar
Ecologische voetafdruk
Ontmoet EO-presentatoren
Verdiende genade?
Het ongrijpbare kapitaal
Recht in de kerk
Doodongelukkig
'Dan ben ik uw man / vrouw'
Zonde en andere stoornissen (2)
Zonde en andere stoornissen (1)
Psalmberijming
Arminius
Oplossingsgericht
Het laatste woord
Gerenommeerd auteur
Prof. Versteeg
Collectieve schuld
Kippenvel
Ongehuwd samenwonen (2)
Ongehuwd samenwonen (1)
Embryoselectie
Amazone-indianen
Advies aan de ChristenUnie (2)
Theologen vrijuit
Advies aan de ChristenUnie (1)
Pastor Prince
Verlofregeling dominees
Allah = God?
Psychiatrie en bevrijdingspastoraat (2)
Psychiatrie en bevrijdingspastoraat (1)
Fitna (3)
Fitna (2)
Dodenherdenking
Fitna (1)
Preekvoorziening
Joden en christenen (2)
Joden en christenen (1)
Revisie
M/V in de GKV (2)
M/V in de GKV (1)
Schar of schol
Rome
Troost voor Wilders
Bijbel eerst
Echtscheiding
Onthulling
Woede van God
Homovriendschappen
Felle kritiek